Духовник в рабочем коллективе

Интервью для журнала «Нескучный сад», май 2012

Есть две точки зрения на духовничество. Первая – я назову её «мистической» – это такой принцип, когда духовник (а лучше, конечно, «старец») «берёт человека за руку и ведёт ко Христу». В своей чистоте такое духовничество проявляется чрезвычайно редко. Как правило, мы видим, что духовник в той или иной мере подменяет собою Христа, вследствие чего духовничество нередко превращается в некую игру, ничего общего не имеющую с подлинной духовной жизнью, которая предполагает прежде всего личную ответственность, а не снятие её с себя и вручение её своему духовнику.

Вторая точка зрения – педагогическая. Смысл её в том, чтобы научить человека жить по-христиански самостоятельно, воспитать его совесть по Евангелию и приучить его чувства к навыкам различения добра и зла (ср. Евр. 5, 14). По моему мнению, этот взгляд на духовничество более соответствует евангельскому и церковному понятию о Христовом пастырстве. «Мистическое» духовничество во все времена было уникальным явлением, огромной редкостью; в нашей церковной жизни оно (вернее, его имитация) получило значительное распространение, во-первых, из-за авторитета святоотеческой литературы, в которой описаны примеры таких уникальных, экстраординарных духовных отношений; во-вторых, из-за присущих нашему национальному менталитету некоторых черт – патернализма, невзрослости и нежелания ответственности. В это же время «педагогическое духовничество» у нас неразвито, отчего наша церковная жизнь, мягко говоря, не блещет ни евангельской нравственностью, ни подлинной христианской духовностью.

Отвечая на ваши вопросы, буду исходить из этой второй точки зрения.

Кто такой «духовник организации»?

Священник, с которым члены данной организации связаны неформальными отношениями взаимного уважения, любви и доверия. Эти неформальные отношения нисколько не препятствуют батюшке занимать и официальные должности и нести административные обязанности. Но, на мой взгляд, не может быть «административной должности» духовника. Людям, обустраивающим ту или иную православную организацию, не стоит создавать такую должность именно как «должность».

Каким организациям нужен духовник? А бывает так, что он не нужен совсем?

Если организация состоит из людей только лишь воцерковляющихся, то хорошо, чтобы был некий церковный контроль над их деятельностью – контроль в большей части административный, чем связанный с духовническими отношениями. Если же сообщество составляют уже церковные люди, то, я думаю, специального духовника им не нужно. Нельзя ведь «навязать» людям обязательного батюшку, у которого они непременно должны исповедываться в силу своего административного подчинённого положения… Выбор духовника – вещь очень личная, интимная, и никакому принуждению в этой области места быть не может.

Какие функции исполняет духовник?

Пастырские, по отношению к тем людям, которые с доверием относятся к нему. Я по своему опыту духовничества убедился, что очень плохо, когда духовник становится посредником в разрешении конфликтов между членами группы, неким «третейским судьёй». Всё это профанирует пастырские отношения, одно из главных свойств которых, как я уже сказал – интимность, личностность.

Должен ли духовник организации исповедовать всех сотрудников? Присматривать за ними? Как часто? А как же их личный духовник, если он имеется? Если сотрудники у него не исповедуются, какой же это духовник?

Сама постановка вопроса показывает, что положение духовника в организации мыслится формально. Присматривают обычно за детьми в детском саду. Для взрослых людей существует договорная трудовая дисциплина, регулирование которой отнюдь не входит в задачу духовного окормления. Если духовника любят и уважают и хотят у него исповедываться все сотрудники – что же, это прекрасно; в этом случае все у него и исповедуются. А если кто-то не хочет – что же, насильно заставлять исповедываться у себя? Как-то это не вяжется с христианством: Христос никого не заставлял приходить к Себе. Как часто и у кого исповедываться – это сугубо личный выбор православного христианина; никто не имеет права насильственно вторгаться в эту сферу. Если же сотрудники у духовника не хотят исповедываться, то это прежде всего повод самому духовнику задуматься над причинами такого положения вещей.

Возникают ли конфликты между директором организации и духовником? За кем должно быть последнее слово? Может лучше когда и духовник и директор одно лицо? Или все-таки нет?

Конфликты возникают между всеми – так устроена земная жизнь. Если духовник – настоящий пастырь Христов, он не допустит значительных конфликтов. Совмещать должности директора и духовника, на мой взгляд, нельзя, ибо по своему характеру это совершенно различные служения; кроме того, почти невозможно самому священнику избежать соблазна использовать духовническую информацию в административных целях. Что касается того, за кем должно оставаться последнее слово – то тут я глубоко убеждён: только и исключительно за директором, ибо в противном случае сама структура организации теряет свой смысл, а начальствующее лицо – необходимый для плодотворной работы авторитет.